신동화 전북대 명예교수

신동화 전북대 명예교수

필요 에너지의 60~70% 공급하면서 뇌 활동에 가장 중요한 에너지원 당류를 법으로 규제하겠다는 발상은 처음부터 무리

“필수 성분인 당류와 소금을 트랜스지방과 같은 선상에서 ‘건강 위해가능 영양성분’으로 분류하는 것 자체가 무리한 조치이며 그 양을 규제하겠다는 발상도 옳지 않다. 우리 주식인 밥의 전분질도 인체 내에서 분해되어 포도당으로 변하고 있는데 앞으로 밥 섭취량도 규제해야 할 것인가?”

요사이 기록적인 더위가 계속되더니 사람들의 사고까지 이상을 일으킬 기미를 보이고 있다. 민감한 외교문제로 국가의 중대 사안인 사드(THAAD) 문제를 해결하겠다고 경험과 전문 지식도 없는 몇 초선의원들이 국가 예산을 써가면서 중국을 찾아갔다가 왔는데 국익에 어떤 역할을 했는지 모르겠고, 식약처는 수 백 만년 동안 인간의 역사와 함께한 당류와 소금을 ‘건강 위해가능 영양성분’으로 넣으려고 입법화를 진행 중이다. 더위를 심하게 먹은 징조로 보인다.

당류와 소금은 인간 생존에 필수 성분이라는 것은 철들은 모든 사람은 잘 알고 있는 사실이다. 이들 성분을 ‘건강 위해가능 영양성분’이란 말로 소비자들에게 불안감을 줄 필요가 있는 것인가 묻고 싶다. 과연 이렇게 하는 의도가 국민 건강을 위한 것인지, 아니면 특정 기관을 설립하기 위한 목적인지가 잘 판단되지 않는다(이런 업무를 할 수 있는 기관이 이미 있다).

본인은 여러 번 소금 문제를 거론할 때마다 발효식품 등 식품의 특성과 그 식품을 먹는 소비자, 먹는 양, 식단의 구성, 그리고 인체별 특성에 따라 그 섭취량은 달라질 수 있기 때문에 법적으로 구속할 일은 아니고, 국민 식생활 운동으로 장기간에 걸쳐 계도해 나가야 할 사안이라고 주장한 바 있다.

소금과 당류가 우리 인간의 생명 유지에 필수 성분이나 과량 섭취 시 문제가 될 수 있으므로 과량 섭취를 자제할 방법을 다각적으로 고민할 필요가 있다는 것에 이의가 없다. 그러나 관리 방법을 법을 동원하여 강제화 한다면 국가가 국민의 먹을거리까지 규제한다는 비난을 면하기 어려울 것이다.

특히 채소 중심의 우리 식생활에서 이에 많이 함유된 칼륨 섭취량이 많아 길항작용이 있는 나트륨의 섭취량을 높여야 한다는 이론 등 학자 간에도 적정 섭취량에 대한 이견이 표출되고 있어 정론이 아직 확립되지 않았다.

이와 같이 국민 건강에 지대한 영향을 미치는 중요한 사항을 과연 외국 결과가 아닌 우리나라 사람들을 기준으로 적정 섭취량을 확인하기 위한 체계적이고 심도 있는 연구가 진행되어 세계적으로 인정 받을 수 있는 과학적 결과를 갖고 있는지 묻고 싶다.

더욱 비교해야 할 것은 기껏해야 하루 10~20g 미만으로 먹는 소금과는 다르게 쌀밥, 면류, 빵 등 전분질을 포함, 수백 g을 먹고 있는 넓은 범위의 당류는 우리의 주식인 탄수화물 섭취량과 밀접한 관계가 있기 때문에 더욱 심사숙고 할 필요가 있다.

당류(전분질 포함)는 우리가 매일 먹는 식재료의 가장 중요한 구성 성분이고 하루 필요 에너지의 60-70%를 공급하면서 뇌 활동에 가장 중요한 에너지원이며 인간이 포기하기 어려운 가장 선호하는 단맛의 원천이다. 이 당류를 법으로 규제하겠다는 발상은 처음부터 무리이다.

“당류는 과량 섭취에 따른 건강의 문제를 계속 알리고
이해의 폭을 넓히면서 공감대를 형성하여
소비자의 판단에 도움을 주는 것이 우선이고
저에너지 설탕 대체물 개발을 지원하는 것이 정부가 할 일”

우리나라 식품공전에 당류는 식품원료로 사용량이 정해져 있지 않고 그 종류는 설탕, 포도당, 과당, 엿류, 당시럽류 그리고 기능성 원료로 알려진 올리고당(프락토올리고당 등 7종)이 해당될 것이다.

정부가 당류를 규제하고자 하는 가장 큰 이유는 세계적으로 심각한 문제가 되고 있는 비만, 당뇨병과의 연계성일 것이다. 당류 관리에 대한 관심과 섭취량을 낮추고자 하는 노력에는 충분히 공감한다. 그러나 우리 식품에서 가장 중요하고 필수 성분인 당류와 소금을 트랜스지방과 같은 선상에서 ‘건강 위해가능 영양성분’으로 분류하는 것 자체가 무리한 조치이며, 그 양을 규제하겠다는 발상도 옳지 않다.

잘 알려진 대로 우리 주식인 밥의 전분질도 인체 내에서 분해되어 포도당으로 변하고 있는데 앞으로 밥 섭취량도 규제해야 할 것인가?

당류로 크게 묶었는데 포도당과 같은 단당류와 설탕 같은 2당류들은 인체 내에서 섭취 기작과 기능이 서로 차이가 있고 더욱이 올리고당은 기능성 성분으로 장내에서 흡수 기작이 다르다. 이런 특성을 감안할 때 당류로 묶어 규제하겠다는 것은 식품산업은 물론이요 이 식품을 구매하여 이용하는 소비자에게도 전연 도움이 되지 않는다.

당류는 과량 섭취에 따른 건강의 문제를 계속 알리고 이해의 폭을 넓히면서 공감대를 형성하여 소비자의 판단에 도움을 주는 것이 우선이고 저에너지 설탕 대체물 개발을 지원하는 것이 정부가 할 일이다. 강제력을 동원하면 쉬우리라 여기는 것은 관리 방법에서 하수 중 하수이다. 과유불급(過猶不及), 과하면 미치지 못함 보다 못하다는 성현의 말씀이 이 사안에 정확히 맞는다.